Tazminat çözümünü sorgulamak

Moore 24 Ulusal Şampiyonası’nın 50. Yıldönümü, her açıdan tek tip tasarım sınıfı için büyük bir zaferdi. 2026’da, manevi yuvası olan Santa Cruz Yat Kulübü’nde düzenlenen şampiyonada, yaklaşık 150 tekneden 74’ü yer aldı ve 70’ler ve 80’lerde popüler olan renkli gövdeleri ve spinnaker yelkenleriyle dikkat çekti.

Ancak çevrimiçi hayranlar için, 8 yarışlık seride tüm filonun bir yarışta tazminat alması büyük bir “ne oldu böyle” sorusunu gündeme getirdi. Şampiyonada Will Benedict’in mürettebatında yer alan John Sweeney, neler olduğunu ve neler olması gerektiğini şöyle anlatıyor:

Moore 24 Ulusal Şampiyonası jürisinin, yapay zekanın modern kullanımına rağmen nasıl başarısız olduğu… uzun mesafe yarışı 5 fiyaskosunun açıklaması.

Claude işte böyle yardımcı olabilirdi. Yarışı ilk 15’te bitirdik ama garip bir düzeltme sonucu 34.6 puan aldık. Eğer robot puanlama ve Vakaros kullanacaksak, jürilerin en azından yapay zekadaki bulguları doğru olup olmadıklarını kontrol etmeleri gerekiyor.

Olay şöyle gelişti: 5. yarış, Yelken Talimatlarında
“limana yakın kıyı şeridinde” bitiş noktası olarak tanımlanan 5. rotada (G–B–BO–CS–F) yapıldı. Yarış komitesi bunun yerine bitiş noktasını başlangıç ​​bölgesinde, kıyıdan yaklaşık 3 mil açıkta belirledi ve filoya VHF aracılığıyla bildirdi.

Yönerge talimatları, yalnızca yürürlüğe girdikleri gün saat 09:00’dan önce yapılan değişikliklere izin vermektedir (Yönerge 2.1) ve VHF rota duyurularını bağlayıcı olmayan bir nezaket olarak tanımlamaktadır (Yönerge 9.6). C bayrağı gösterilmemiştir. Mooregasm (ABD 36), RC’nin yönerge talimatlarını usulsüz bir şekilde değiştirdiğini ve birçok teknenin ciddi şekilde dezavantajlı duruma düştüğünü savunarak tazminat talebinde bulundu.

Jüri, Yarış Komitesinin bitiş noktasını SI’larda belirtilen alandan 2 milden fazla uzaklaştırarak uygunsuz bir işlem gerçekleştirdiğini ve bunun, teknelerin kendi hataları olmaksızın puanlarını önemli ölçüde düşürdüğünü tespit etti. Telafi olarak, her teknenin 5. Yarış puanı, 1-4 ve 6. Yarışlardaki puanlarının ortalamasıyla değiştirildi.

Jürinin haklı olduğu noktalar:
Uygunsuz eylem bulgusu sağlamdır. Yarış talimatlarında bitiş noktası belirtilmişti, yarış koordinatörü ise çizgiyi önemli ölçüde farklı bir yere yerleştirmişti ve yarış talimatlarında bu değişikliğin telsizle suda yapılmasına izin veren hiçbir şey yoktu. Jüri, yarış koordinatörünün bu konuda yanıldığını makul bir şekilde sonucuna varabilir.

Kararın yetersiz kaldığı durumlarda,
telafi yalnızca bir RC hatasından daha fazlasını gerektirir. Hata, teknenin kendi hatası olmaksızın puanını önemli ölçüde kötüleştirmiş olmalıdır. Bulunan gerçekler bunu kanıtlamıyor. Hiçbir teknenin liman bitişine doğru yelken açtığını, VHF çağrılarını kaçırdığını, yer kaybettiğini veya filonun geri kalanından farklı muamele gördüğünü söylemiyor.

Kaydedilen bilgilere göre, her tekne aynı çağrıları duydu ve aynı çizgiyi geçti. Teknelerin zarar gördüğü sonucu doğru olabilir, ancak karar bunun nedenini göstermediği için bu sonuç gerçeklerle desteklenmiyor.

Çözüm de tartışmalı. Tazminat, etkilenen tüm tekneler için mümkün olduğunca adil olmalıdır. Bir yarış hakemi hatası tüm filoyu eşit şekilde etkilediğinde, genellikle adil olan sonuç, sonuçların geçerli kalmasıdır, çünkü bitiş sıralaması hala teknelerin birbirlerine karşı nasıl yarıştığını yansıtır.

Her teknenin puanının ortalamasını almak, yarışın özünü ortadan kaldırırken, diğer yarışlara iki kat ağırlık veriyor ve serinin en iyi yarışını çıkaran tekneler de dahil olmak üzere gerçek sonuçları yok ediyor. Jüri, yarışın filonun tamamı için tehlikeye atıldığına inanıyorsa, yarışı iptal etmek daha temiz ve şeffaf bir seçenek olurdu.

Son olarak, kararda “RRS 64.19(c)” ifadesi geçiyor ki bu da tespit edebildiğim hiçbir kurala uymuyor. Muhtemelen 64. kuraldaki düzeltme hükmünde bir yazım hatasıdır, ancak kararın bir yelken yarışı gecesinin geç saatlerinde aceleyle yazıldığı izlenimini güçlendiriyor.

Olması gereken neydi?
Jüri şu temel soruyu sormalıydı: Yanlış yerleştirilmiş bitiş pozisyonu tekneler arasındaki sonucu değiştirdi mi? Eğer kanıtlar belirli teknelerin yanıltıldığını gösteriyorsa, örneğin limana doğru yelken açarak veya telsiz çağrılarını kaçırarak, tazminat genellikle bu teknelere, ortalama puanlarla veya ayarlanmış bir bitiş pozisyonuyla, yöneltilmeliydi.

Eğer hiçbir tekne diğerlerine göre dezavantajlı durumda değilse, talep reddedilmeli ve sonuçlar olduğu gibi bırakılmalıydı. Yarışın filonun tamamı için adil olmaması durumunda ancak yarış iptal edilmeliydi. Filo genelinde ortalama alma, bu seçenekler arasında en az desteklenebilir olanıdır.

Özetle,
Yarış Komitesi gerçek bir hata yaptı ve jüri bunu söylemekte haklıydı. Ancak karar, hatayı gerçek zararla ilişkilendiren adımı atlıyor ve filonun birbirine karşı adil bir şekilde tamamladığı bir yarışı geçersiz kılan bir çözüm seçti. Sonuçların geçerli kalmasına izin vermek veya tazminatı dezavantajlı olduğu gösterilen teknelerle sınırlamak daha savunulabilir bir sonuç olurdu.