Nöbetçi Eczaneler
Olaylar:
İki bot çarpışma rotasında birbirine yaklaşırken, sancak (S) sol rüzgar altı (PL) botuna işaret verdi. PL daha sonra iki kez “Yön değiştirmek için yer var” diye işaret verdi, ancak sol rüzgar üstü (PW) botu yanıt vermedi. Artık S’den uzak duramayan PL, üçüncü kez işaret verdi ve PW daha sonra yön değiştirmeye başladı.
O anda, PL’ye üç fit mesafede olan S, çarpışmayı önlemek için aniden yön değiştirmek zorunda kaldı. PW geri çekildi ve S, 10. kural uyarınca PL’ye itirazda bulundu. İtiraz komitesi, PW’den zamanında yanıt alamadığı için PL’nin yelken açma hakkını kullanması ve PW’yi yön değiştirmeye zorlaması gerektiği gerekçesiyle PL’yi diskalifiye etti.
PL, şu gerekçelerle itirazda bulundu:
(1) PW’yi ters yöne zorlama hakkı yoktu;
(2) her ikisi de rüzgara karşı olsa bile, S’nin çarpışmayı önlemek için yine de rota değiştirmesi gerekirdi; ve
(3) gelişmeyi önceden tahmin etmiş ve PW’ye yeterli zaman önce işaret vermişti.
Karar:
PL’nin itirazı kabul edildi ve görevine iade edilecek. S, PL ve PW için bir engel teşkil ettiğinden, geçiş hakkına sahip tekne olan PL, 19.2(a) kuralı uyarınca, yön değiştirmek veya yön değiştirmek için yer istemek arasında seçim yapma hakkına sahipti (bkz. 20.1 kuralı).
Yelken değiştirmeye karar verdikten ve bunu yapmak için üç kez yer istedikten sonra, PL, 20.2(b) ve 20.2(c) kuralları uyarınca PW’nin yanıt vereceğini ve yelken değiştirmesi için yer açacağını beklemeye hakkı vardı. PW’nin 20.2(b) ve 20.2(c) kurallarına uymayacağını önceden tahmin etmek zorunda değildi. PL, 10. kuralı ihlal etti, ancak 43.1(a) kuralı uyarınca başka bir teknenin kural ihlalinin masum mağduru olarak aklandı.
Kaynak: https://www.sailingscuttlebutt.com/2026/08/24/room-to-tack-at-an-obstruction-2/
